阿德勒和弗洛伊德是同时期的学者，但两个人的观点针锋相对。要搞懂今天这本书，我们也得从他们的分歧说起。简单来说，阿德勒和弗洛伊德采用的是两种不同的心理学思路，分别叫作原因论和目的论。 弗洛伊德是典型的原因论。什么意思呢？就是当一个人出现了心理问题，弗洛伊德会把注意力放在找原因上。他会问：这个人为什么会这样？童年经历了什么？潜意识里藏着什么创伤？比起直接解决问题，让咨询者找到改变的抓手，弗洛伊德更关心问题背后幽深的心理根源。 而阿德勒就不一样了，他更关心的不是“为什么”，而是“想要什么”。这就是所谓的目的论。面对同样的心理问题，阿德勒会问：这个人现在的行为是想达成什么目的？他想要获得什么？他是在逃避什么？阿德勒认为，人的行为都是有目的性的，哪怕是那些看起来很消极、会伤害到自己的行为，背后也有它要达成的目的。 这两种思路的差别有多大呢？我的编辑邓一丁跟我分享了一个真实的案例，我觉得很能说明问题。邓一丁留学的时候，有位朋友长期被抑郁症困扰。他看这位朋友孤单可怜，很想帮他，就经常约他到家里吃饭，想让他振作起来。 但邓一丁渐渐发现了一个奇怪的现象：不管聊什么话题，不管是谈学习、工作还是亲密关系，这位朋友总能在三句话之内把话题拉回到他的抑郁症上。他对自己的病症了解得特别详细，各种症状、治疗方法、药物的副作用，他说得简直比他的医生还要深入和。但除了抑郁症，其他任何话题好像都提不起他的兴趣。 从弗洛伊德的原因论的角度看，这很好解释：这位朋友患有抑郁症，所以总是沉浸在负面情绪里，没法对其他事情感兴趣。他的延期毕业、挂科、肥胖、孤独，都可以归因于这个疾病。在这种解释下，他是个受害者，需要的是同情和治疗。 但如果我们用阿德勒的目的论来看，就会发现完全不同的景象。这位朋友之所以总把话题拉回抑郁症，是因为抑郁症为他提供了一面特别有用的“挡箭牌”。面对生活中的种种挑战和困难，他不需要努力去解决，只需要说一句“我有抑郁症”，就能为自己当前的处境找到一个看似合理的理由。更重要的是，这样做还能让他获得别人的关注和同情，满足了内心深处对被关爱的渴望。 我特别想说明一下，你肯定知道我不是在指责这位朋友，也不是在否认他的痛苦。抑郁症是真实的疾病，他确实在承受巨大的病痛。我理解他的困境，也很同情他一个人在海外孤立无援。但是，阿德勒心理学想告诉我们的是，即使在疾病的阴霾下，我们仍然拥有选择的权力。我们可以选择让疾病成为逃避生活的借口，也可以选择在疾病的限制下寻找新的可能性，继续努力地生活。 这就是原因论和目的论的根本区别。原因论让我们成为过去经历的囚徒，让我们相信现在的一切都是由客观环境决定的，我们对此无能为力。而目的论告诉我们，无论过去发生了什么，我们都可以为了更好的未来而改变当下的行动。 阿德勒说过一句特别有名的话：“重要的不是你经历了什么，而是你如何理解你所经历的。”这句话精准地概括了目的论的核心思想。同样的经历，不同的人会有不同的理解，而这种理解的差异，决定了他们会选择怎样的人生道路。 当然，从原因论转向目的论，并不容易。这需要我们承认一个可能让人不太舒服的事实：我们现在的很多痛苦，恐怕不完全是外界强加给我们的，而是我们自己选择的结果。这听起来很残酷，但同时也意味着希望。因为既然是我们自己的选择，我们就有能力做出不同的选择。 这种思维方式的转换，对我们的生活意义重大。它让我们从受害者变成了自己人生的主人，让我们从被动承受变成了主动创造。这就是阿德勒心理学给我们的第一个重要启示：不要问“为什么会这样”，而要问“我想要什么样的未来”。
