上周末，我和我妈吵了一架。
起因很小。她给我寄了一箱家乡腊牛肉，我收到后拍了张照发给她，说了句“收到啦，谢谢妈”。她回了一句：“怎么不切的吃呢？很好吃的。”
我说：“最近在控脂，腊牛肉先放放。”
电话那头沉默了两秒，然后我妈的声音就变了：“这么好吃的东西，你怎么就不爱吃呢？我特地挑的最好的那块。”
我试图解释控脂不是不爱吃，但她已经进入了“你不识货”的委屈模式。挂了电话我坐在沙发上想了半天，突然想通了——
我妈不是不接受“我不吃腊牛肉”这个事实，她是无法理解“居然有人不爱吃腊牛肉”这件事本身。
在她的世界里，腊牛肉等于美味，美味等于人人都该喜欢。我不喜欢，那一定是我的问题。
你有没有发现，我们每个人都在犯和我妈一样的错误？
你觉得螺蛳粉是人间美味，就无法理解为什么会有人捂着鼻子从店门口跑过去。你习惯熬夜到两点，就觉得那些十点睡觉的人“活得也太没意思了”。你相信努力就一定有回报，就觉得那些躺平的人“就是不够拼”。
心理学上管这个叫“虚假共识效应”。 说人话就是：我们总是高估自己的“正常程度”，以为大多数人都和自己想的一样。那些不一样的人，不是“少数派”，而是“有问题”。
前段时间和一个创业的朋友吃饭，他正在为团队的事头疼。他本人是个社牛，每天不跟人聊几句就浑身难受。所以他招人的时候，也倾向于招那些能说会道的。
结果团队里有个程序员，技术很强，但就是不爱说话。团建不去，聚餐沉默，中午吃饭都一个人戴着耳机。我朋友特别苦恼：“你说他是不是对我有意见？还是对团队不满意？”
我问他：“你跟他聊过吗？”
他说：“这还用聊吗？正常人谁不想融入集体啊？”
你看，他不是在理解那个程序员，他是在用自己的尺子量别人。 量完之后发现对方“尺寸不对”，于是得出结论：对方有问题。
这就是虚假共识最伤人的地方——我们不是在理解差异，我们是在审判差异。
更可怕的是，这种“以为大家都和自己一样”的幻觉，让我们在沟通中变得极其懒惰。
你有没有经历过这种对话——你跟朋友吐槽一件事，期待的是安慰，结果对方上来就是一顿建议。你说“我不想听建议，我只想让你听我说”，对方一脸茫然：“可是我觉得建议才有用啊。”
你们吵的不是事情本身，你们吵的是“我以为你应该和我一样”。
虚假共识效应还有一个进阶版，叫做“我以为我表达清楚了”。
上周我让助理做一张海报，跟她说“风格简洁一点就行”。她问我什么是简洁，我说“就是不要太花哨”。她点点头去做了。
第二天看到成品我差点背过气去。她理解的“简洁”是白底黑字加一个框，我想要的“简洁”是日式留白加高级灰。
我们俩谁都没错。错的是我们都以为对方脑子里的“简洁”和自己的一样。
沟通最大的障碍，从来不是表达不清，而是默认对方和自己用的是同一本词典。
那怎么办呢？难道要每次沟通都像签合同一样逐字确认吗？
倒也不用那么累。但有几件小事可以试着做：
第一，把“你怎么会这么想”换成“原来你是这么想的”。 前者是审判，后者是好奇。审判让人防御，好奇让人打开。
第二，在说“我觉得”之前，先问一句“你觉得呢”。 我妈如果在我吃腊牛肉之前问一句“你现在还吃这个吗”，就不会有后面的委屈。
第三，承认自己的“正常”只是“常见”的其中一种。 你爱辣，他爱甜，她爱酸。没有谁的口味是“标准答案”，我们都是菜单上的选项之一。
前两天我给我妈回了个电话，没再解释控脂的事，而是问她：“妈，你小时候外婆给你做的最好吃的东西是什么？”
她愣了一下，然后开始讲外婆做的葱油饼。讲了十几分钟，最后自己感慨了一句：“那时候觉得世界上最好吃的东西，现在的小孩可能都不爱吃了。”
我没接话，但我知道，她懂了。
当你不再把自己的喜好当成世界的标准，世界反而会向你打开更多扇门。
今日互动：
你有没有被别人的“我觉得挺好你怎么就不喜欢”伤害过？或者你自己对什么事有过这种“不理解别人为什么不喜欢”的时刻？来评论区聊聊，看看我们每个人的世界有多不一样。
