每个人都有自己的模式，模式就是我们在过往关系脉络中建立的预期，习得的经验，内化的链路，以及表征在背后的独特情感。一个人如何才能获得关系意义上的安全感？最“不劳而获”的方式，就是有人能耐受着自己的模式，被投射但不认同，被扰动但维持着独立，并以极大的耐心将回应传递过来。但这是何其理想化，受伤的模式必然制造着天然的交互困难，当我们习得了失败的关系经验，就必然会坚信这种失败，抵御这种失败，这种对于还未发生之事的警觉、回避、对抗、退缩必然会制造出令他人难以理解和承接的困难，它本身就是在复制失败的经验，即便其背后隐含着希望，但更多的后缘必然也会扰动对方的后缘，一个人的脆弱必然会以防御的形式威胁到另一个人的脆弱。从心理重建的角度来讲，模式化的行动是有意义的，因为它在组织过去的经验，只有调用了过去，衔接了过去，历史才有望被重构。在这个视角下，倘若我们一开始就规避了模式，那即便我们获得了安全的回应，那个回应指向的也是一个健康的自体，而非是受伤的自体。就像一个人可以用自己“好相处”的面向和别人建立起好的关系，获得对方好的回应，但那些“好”并不直接作用在自己的受伤经验中。而在现实中，我们不可能任由自己的模式去支配自己的语言和行动，因为那会打破他人的安全，消磨掉他人的耐心。其实人在重要的关系里一定是会暴露模式的，这几乎是一种不可抵挡的力量，用自体心理学的话来讲，人一定会在自体客体关系里动员起受损自体的发展渴望——人格潜力和生长动机使然，这里面既包含着重新获得安全的希望，也包含着再次受伤的恐惧，它必然会启动对应的经验组织过程——特定的情感和行动方式。我认为关系中唯一有选择，有自由意志的地方也在这里，我们可以选择以怎样的方式去表达脆弱，以及在模式爆发过后，以怎样的意愿去重建对话，修复连接。就像我过去重复过很多次的观点：让关系失败的不是冲突本身，无论那种冲突是因为什么理由造成的，真正让关系失败的是关系里不包含任何修复机制，是两个人在冲突过后，不再有各自的内省和指向问题关键的持续性对话，真正的安全是在这个位置上一次次获得和重建的。人在关系里受伤，也必然是在关系里痊愈，我们认知和习得的一切，最终是为了在这一刻的交汇中艰难转向，在受伤的地方获得新的经验。
