她说的时候带着一种被反复戏弄后的疲惫：老师，我老公的口头禅是“随便”“都行”“你定”。吃饭问他吃什么，他说随便。我做了川菜，他说“太辣了”；我做了清淡的，他说“没味道”；我问他那你想吃什么，他说“随便，你做什么我吃什么”。周末问他去哪，他说随便。我安排了公园，他说“太热了”；我安排了室内，他说“闷得慌”；我问他那你想去哪，他说“你定就行，我都行”。老师，他不是真的随便，他是在用“随便”来逃避选择的责任，然后在结果出来之后保有批评的资格。因为不是他选的，所以他可以站在评判者的位置上说“这个不好”“那个不对”“你应该选另一种”。我越来越觉得我做的每一个决定都是在赌——赌这一次他会不会满意。而我几乎每一次都赌输，因为他的“随便”背后其实有一个具体的偏好，只是他不肯说出来，等我猜错了他就可以说我选得不好。我觉得自己像在一个没有标准答案的考试里，考官说“你随便写”，然后判卷的时候说“这个不对”。 这是亲密关系中一种对决策者持续消耗的模式。用“随便”回避选择责任，指伴侣在面对需要共同决策的日常事务时，以“随便”“都行”“你定”来推卸选择的责任，然后在你的选择结果出来之后，以各种方式表达不满或提出更好的方案，让你既承担了决策的劳动，又承担了决策后果的压力。被这样对待的人会逐渐对“随便”产生一种条件反射式的紧张。你听到这两个字的时候就知道，接下来你选的任何东西都可能被否定。你做的选择越多，被否定的积累也越多。如果你也正处在一个永远说“随便”然后永远不满意的关系里，以下五点或许能帮你把选择权重新分配清楚。 第一，当他第一次说“随便”的时候，直接把它转化为一个具体的选项要求。不要接受“随便”作为有效回答，你可以说：我需要你在A和B之间选一个。如果你两个都不选，那今天先不做决定了，等你有了具体偏好我们再安排。这个回应让他无法在“随便”后面保持安全和逃避责任的位置，因为你不接受没有选项的选择作为选项本身。 第二，如果他给了“随便”而你又替他做了决定，做完之后他表达不满，你不要接受后续的批评，直接提醒他那句“随便”的责任归属。你可以说：我当初问了你两遍，你说随便。我按照我的偏好做了选择，你现在说不好，那下次你需要在选择之前说出来，而不是在我选完之后告诉我原来你心里有标准。你做选择时不开口，在结果出现之后开口，这个顺序本身就不对。 第三，在平静的时刻把“随便”的使用成本告诉他。你可以说：每次我问你一件事你说随便，我就需要一个人做出决策，然后还要承担你可能不满意的风险。如果你真的有偏好，说出来会省掉这个循环。如果你真的没有任何偏好，那请你在结果出现之后也保持那种无所谓的态度，而不是在选的时候无所谓，在吃/去/做的时候突然变得有所谓。“随便”应该是“你选什么我都接受”，不是“你选什么我都有权利评价”。 第四，当对方让你做决策时，有意识地在做出选择后不去回应他提出的“本可以更好”的反馈。你做完决定、执行完毕，如果他事后提出“其实另一家更好”“其实另一种安排也不错”，你可以简单回应：这个信息你可以在下次选择前告诉我，现在说我已经做完了。然后用平静的态度结束这个反馈，不解释、不道歉、也不追加讨论。长期如此，他会知道事后补充意见不会进入讨论流程，只有在表态时说出来才能被纳入考量。 第五，如果你长期处于替他决策还要面对他事后评价的位置上，你可以把“决策-执行-评估”的流程重新划分。你可以告诉他：以后你负责的部分你来做决定，我负责的部分我来做决定。如果你想要参与我负责的部分的决策，请在我说出选择之前参与，而不是在结果出现之后才参与评价。让决策者承担完整的责任循环，从选择到结果都在同一个人的轨道里运行，而不是由一个人冒着风险选择而由另一个人用事后视角来评断。
