对方说话时，事实和评价常常混在一起。不把它们分开，就容易在评价层面来回纠缠。 一个例子。对方说："他总是迟到，根本不在乎我的时间。"这句话里，事实是"他今天迟到了十五分钟"，评价是"根本不在乎我的时间"。后者是一个推论，不是客观证据。如果跟随对方的评价去回应，对话可能变成"对，他不在乎你"，或"不，他其实在乎"，两种回应都在评价层面打转，没有实质进展。 更好的做法是：把评价和事实拆开，分别确认。你可以问："他今天迟到了多久？"确认事实部分。然后再说："你说他不在乎你的时间，还有什么事情让你有这种感觉？"把"事实证据"和"主观感受"区分开。这个过程帮她自己看清楚："我基于什么证据得出了这个结论？"有时候会发现证据很充足，那这个评价就是有根据的；有时候会发现证据只有一两件事，结论却放得很大，那她自己也会松动。 练习区分的一种方法：在对话中听到"总是""从来""根本不""永远"这类词时，在心里画个记号。这些词往往是评价的信号。然后温和地追问具体细节："比如呢？""具体是哪一次？""发生了什么？"把大评价还原成小事实，情绪强度往往会跟着降下来。 还有一种情况：对方用评价描述自己。比如"我这个人就是什么都做不好"。同样拆开："你最近哪件事觉得自己没做好？"把"什么都做不好"拆成具体事件，可能发现只是两三件事没达到预期，而不是字面上的"所有事"。 这个拆分的习惯，不止是技术，也是一种态度上的校准：我只处理可以确认的东西，不处理推断和放大。这个态度本身就会影响对话走向，让对方慢慢也学会这种"基于事实"的说话方式。
