➡️旁观者效应又称责任分散效应，关于它的起源，则要带出一则国外新闻了： 1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫凯蒂的年轻女子在结束酒吧工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“😱有人要杀人啦！救命！救命！”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。 当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。 当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上☠️。在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。 ⏩️人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为旁观者效应。 ⏩️这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情。因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。 当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。 如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。 而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，每个人分担的责任很少，从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。 研究显示，单独目击者施救概率为85%，而群体中个体施救概率降至31%。 🈳说了这么多，最后要告诉大家，其实开头的凯蒂案与原事件相差很大。 真实情况是一起发生在小巷的抢劫案，没有那么多旁观者，也没有那么的跌宕起伏。 可凯蒂案就这样一传再传，旁观者效应也就如此一教再教，学生们一学再学，变成了心理学的基本常识。 ⏩️对于我们来说，在遇到需要帮助的场景中，大声呼救不如指名点姓： ✅“红衣服大哥来帮我下把！” ❌远胜于“谁能来帮帮我”； ✅“XX这件事你能来完成吗” ❌远胜于“谁能来做这件事”。
